Deputatii spun lucruri trasnite

Acum cateva zile, la Comisia Juridica a Camerei Deputatilor, o coalitie ad-hoc PSD - UDMR - PRM - PC siluise, in hahaieli satisfacute, proiectul de lege privind infiintarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate - adica, o lege care ar fi avut un cuvant greu de spus in lupta impotriva parvenitilor si hotilor cu staif cu care ne-am pricopsit in 17 ani de democratie salbatica sau salbaticita.
Nu conta ca infiintarea acestei institutii ne-a fost solicitata de Comisia Europeana. La fel cum nu conta - in ochii acelorasi deputati dezbinati de doctrine, dar uniti de interese financiare comune - ca, avand dreptul sa controleze averi, conflicte de interese si incompatibilitati, sa scoata averile nejustificabile din zona gri si sa le dovedeasca apartenenta la zona neagra, sa mearga cu cautarea dovezilor privind modul in care au fost stranse acestea, pana in 1990 si cinci ani dupa incetarea mandatului celui verificat, Agentia Nationala de Integritate putea curata din mizeria numita mare coruptie. Ceea ce conteaza, dupa cum vorbeste de la sine votul pe care l-au dat acesti deputati proiectului de lege initiat de ministrul Monica Macovei, este ca timpul imbogatirii din spagi, din inselaciuni, din trafic de influenta sa nu poata fi impietrit de o banala lege, ceruta si de societatea civila din Romania, si de politica U.E. Ciocoii noi din Parlamentul Romaniei si-au dat, insa, mana pentru a conferi putere si stabilitate unei coalitii pro-coruptie si pentru a incerca sa-l scoata din joc, in fluieraturi si argouri de golani, pe ministrul care a gandit proiectul acestei legi si care a avut tupeul sa-l mai si arate lumii.
La cateva zile distanta si tot la Camera Deputatilor, dar in Comisia pentru Drepturile Omului, erau tocati marunt cativa procurori de la Parchetul General, care instrumentasera un dosar penal sensibil si controversat, care-l viza pe Ovidiu Tender. Problema este ca, inainte de a fi ghilotinati, acestor procurori, care au anchetat un dosar in care se vorbea despre un prejudiciu de multe miliarde, nu li s-a cerut, macar formal, un punct de vedere vizavi de ilegalitatea sau neghiobia pe care erau acuzati ca au comis-o.
Cu ce gresisera procurorii de au fost executati in plina sedinta a Comisiei pentru Drepturile Omului? Li s-a adus la cunostinta, post-factum, de catre deputati : “Lui Ovidiu Tender i-au fost incalcate o serie de drepturi fundamentale pentru prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, libertatea individuala - fiind arestat de doua ori in baza aceluiasi mandat - si i-a fost pusa in pericol sanatatea”.
In momentul de fata, in lipsa unei sentinte prin care procurorii care l-au anchetat pe Ovidiu Tender, incalcand drepturile omului, sa fie condamnati pentru ceea ce au facut, e prematur sa se dea un verdict. Si este cel putin ciudat ca acest verdict, dat in cazul unei persoane al carui proces este inca pe rol, ne parvine tocmai dinspre Camera Deputatilor. In atare conditii, de imixtiune in actul de justitie, nu mai conteaza ca in pronuntarea acestei sentinte reprezentantilor Ministerului Public nu le-a fost solicitata nicio explicatie vizavi de acuzele care le-au fost aduse.
Daca baietii de la Camera Deputatilor, platiti din bani publici, se tin de farse, ar face bine macar sa si le asume. Public si nominal. Nu de alta, dar macar sa stie electoratul, in perspectiva viitoarelor alegeri, pe cine sa puna stampila de vot. Cei care vor sa fie lasati ca, din bani publici sau din postura unei functii publice, sa-si plamadeasca averile ca pe placintele fermecate le pot da votul deputatilor care au siluit proiectul de lege A.N.I. Altii, care cred ca, in viitorul mai mult sau mai putin apropiat, vor avea probleme de incalcare a drepturilor omului sa le dea votul celor de la Comisia pentru Drepturile Omului. Cei care vor o Romanie curata, cu legi viabile, votate cu celeritate si nu in bataie de joc, sa caute sa vada ce a mai ramas...