Diferenţe între Deta şi Liebling

În noaptea de sâmbătă spre duminică, du­pă modelul Deta, un grup de tineri şi-au făcut singuri dreptate, la Liebling. Cazul a trecut aproape neobser­vat, puţine fiind canalele media care l-au prezentat, deşi, juridic vorbind, avem de-a face cu aceeaşi tipolo­gie infracţională ca la Deta, unde mediati­zarea s-a făcut la suprasaturaţie. Şi, totuşi, ce face diferenţa între cele două în­că­ierări, din moment ce una a ţinut capul de afiş al mass-media zile în şir, a fost temă de brea­king-news-uri şi talk-show-uri, iar cealaltă a ră­mas stin­gheră pe buletinul de presă al Poliţiei Timiş, rătăcită printre multe situaţii similare înregis­trate de Poliţia Română, frecvent?

Între cele două evenimente sunt diferenţe, mici şi mari. De exemplu, ca mică diferenţă, în loc de săbii, băieţii de la Liebling au avut la în­de­mână bâte şi furci, luate, cu siguranţă, cu ace­eaşi intenţie cu care băieţii de la Deta îşi lua­seră săbiile. Tot ca mică di­ferenţă, dintr-o întâmplare fericită, la Liebling încăierarea nu s-a finalizat decât cu o victimă, lovită cu maşina, din greşeală conform prime­lor cercetări. Dar sunt şi diferenţe mari care, deşi nu au legătură cu infracţiunea în sine, sunt cele care par să fi stabilit gradul de importanţă al evenimentului. Niciunul dintre tinerii implicaţi în scandalul de la Liebling nu sunt fii de perso­nalităţi care ar putea vinde bine informaţia de presă, nici copii de oameni politici a căror imagine publică ar putea fi spulberată, la o adică, de rivali politici. În plus, Lieblingul nu are miza pe care o avea Deta într-o afacere-caracatiţă, în faţa căreia, ani de zile, autorităţi, de stânga şi de dreapta, se decla­raseră incapabile să o ţină în frâu.

Prima mare diferenţă a intrat deja, cum era de aşteptat, în vizorul unei grupări care vizează şi visează Primăria Deta. La foar­te scurt timp după ce Parchetul General a anun­ţat, zilele trecute, redeschiderea dosarelor în care sunt cercetate nume din grupul infrac­ţio­nal de la Deta, P.S.D. Timiş lua atitudine, prin vocea unuia dintre vicepreşedinţii săi, Marcel Suciu :“(...) În 2012, la Deta vom câştiga puterea politică şi imediat vom înlătura stările conflictuale (…)”. Poate explică oficialul P.S.D., măcar până la startul oficial al campaniei elec­torale, şi care sunt pârghiile prin intermediul cărora un primar poate înlătura astfel de stări conflictuale şi poate face munca în locul Poli­ţiei, al D.G.I.P.I.-ului, al D.G.A.-ului ori al Par­chetului, altfel decât prin imixtiune politică…

A doua mare diferenţă pare să ducă spre miza, nerecunoscută oficial, a rolului “strategic” jucat de Deta în contraban­da cu tutun ilicit care se face de ani de zile în zonă, o afacere ce nu a putut asigura consen­sul între tabere concurente. La câteva luni după arestările masive făcute în ancheta D.N.A., o bătaie între nişte scandalagii poate face ce nu a făcut nici demararea mega-anchetei din vămi : o anchetă internă, şi, în paralel, demisia şefu­lui Poliţiei locale, după ce aceasta îi fusese ce­rută de şeful Poliţiei Române. În atare situaţie, să fi fost scandalul de la Deta un pretext pen­tru înlocuirea lui Viorel Goloşie, şeful unei Po­liţii pe sub nasul căreia se făcea contrabandă masivă cu ţigări neaccizate, a unei Poliţii care a contribuit şi ea, prin perso­nalul propriu, la bunăstarea valorosului concu­binaj între con­trabandişti şi vameşi/poliţişti de frontieră, do­vada fiind reprezentată de ofiţerii de la Poliţia Rutieră Deta implicaţi în scandalul penal de la Moraviţa? Probabil, răspunsurile solicitate inspectorului general al Poliţiei Române, ches­torul Liviu Popa – care, la 24 de ore de la izbuc­nirea scandalului de la Deta cerea, înainte de începerea anchetei interne, demisia şefului Poliţiei locale –, ar fi clarificat această stranie coincidenţă, însă acestea întârzie să apară, după amânări şi amânări. E interesant până când şi sub ce formă vor veni (dacă vor veni) într-un final.