Doamna cu ruleta

Un raport recent al Consiliului Superior al Magistraturii confirma ceea ce multa lume stie sau intuieste : o serie de dosare penale grele zac in nelucrare, la Parchete. Doar cauze grele, pentru ca nu orice parlit cu dosar in care obiectul cercetarii il face o frauda de cateva mii de euro are acces sa bage un procuror in aceasta categorie de "neregula in campul muncii". Pentru puterea exemplului, anexele raportului C.S.M. fac trimitere si la cateva cauze instrumentate de parchetele din Timis. Pentru ca avem si aici dosare in care nu se intampla nimic, de ani si ani, chiar daca, de exemplu, e vorba despre evaziuni fiscale (deci, despre prejudicii aduse bugetului de stat) de miliarde de lei vechi, facute din afaceri cu carburant. Si asta pentru ca, tot ca exemplu, inculpatul este ginerele unui fost membru bazat al partidului-stat. Dovada ca fostii nu au o viata grea nici dupa pierderea de drept a puterii. In ciuda istericalelor publice si a pozelor cu morga de martir facute de pe "Golgota D.N.A.-ului".

Parcurgand raportul, exista, poate, tendinta extazierii in fata transparentei C.S.M-ului care, iata, vorbeste public despre carente grave din sistem, care pot fi simple abateri profesionale, dar pot, la fel de bine, sa fie cladite pe infractiuni gen trafic de influenta, luare de mita, abuz in serviciu, savarsite de procurori. Insa speranta ca lucrurile incep sa se miste in directia buna se risipeste cat ai spune rechizitoriu. Lucrurile se opresc la stadiul de constatare. Nu am auzit pana acum de vreun procuror penalizat sau pus sa plateasca pentru astfel de erori. In plus, atata vreme cat dosarul se afla la Parchet, informatia din orice cauza penala este tabu, pe motiv de prezumtie de nevinovatie a celui cercetat. Numai ca acest motiv, firesc de altfel, nu reprezinta doar o masura de protectie fata de cei care chiar au ajuns sa fie cercetati penal dintr-o eroare, ci este rampa de lansare spre NUP-uri sau SUP-uri salvatoare de mizerii sau paravan pentru tergiversarea cauzei pana aproape de termenul de prescriptie. Asa ca s-ar putea ca si in raportul pe 2008, si in cel pe 2009 al C.S.M. sa regasim aceleasi numere de dosar. Un dosar din acesta pus la pastrare cu cat are stratul de mucegai mai gros, cu atat e mai nobil, cu atat vorbeste de la sine despre conditia financiara sau despre influenta "proprietarului"...

Problema aceasta a lipsei celeritatii actului de justitie nu o intalnim doar la Parchete. Ne impiedicam de ea si in instante, unde este aplicabila dupa aceleasi criterii si functioneaza dupa aceleasi reguli. Diferenta este ca, in instanta, pentru salvarea unui individ care a facut obiectul unui dosar greu se opteaza fie pentru pastrarea dosarului in faza "prefa-te ca lucrezi" pana cand fapta se prescrie cu cateva zile inainte ca judecatorii sa dea sentinta definitiva si irevocabila, fie omul nu este condamnat sau, in cazuri care scapa putin de sub control, se merge pe varianta condamnarii cu suspendare.

O dovada in plus ca Justitia face o alternanta dezinvolta pana la insolenta intre rolul doamnei legate la ochi, care tine in echilibru balanta dreptatii, si rolul unei dame (de companie) cu ruleta. Daca esti un simplu cetatean ajuns pe holul pasilor pierduti, pariezi naiv pe dreptate si invarti ruleta pe care ti-o pune la dispozitie. Doar hazardul face ca dosarul sa ajunga in mana unui judecator impartial. Daca ai bani si faci obiectul unui dosar greu, poti influenta si numitul hazard, achitand, insa, nota de plata doamnei care ti-a purtat noroc...