“E momentul să sprijinim Guvernul, iar acesta să facă reformele necesare, chiar dacă nu e uşor”

Au trecut zile bune de la întâlnirea pe care P.D.-L. a avut-o la Palatul Snagov, o întâlnire ale cărei concluzii ajunseseră în presă doar “pe surse” şi asupra căreia nu a mai ieşit nimeni să dea lămuriri. V-aş întreba doar dacă, în urma acestei întâlniri, P.D.-L. a ajuns la concluzia că există o viziune alternativă despre guvernare?
Întâlnirea de la Snagov a fost un dialog necesar între noi, în interiorul partidului. Obiectul dialogului a fost viaţa internă de partid, deşi în subsidiar s-a discutat şi despre guvernare. Concluzia a fost că avem viziunea corectă, dar sunt necesare ajustări şi o performanţă sporită la guvernare. S-a accentuat pe nevoia de solidaritate şi de reformă – şi în societate, şi în partid.

În varianta în care, la un moment dat, s-ar impune numirea unui alt Guvern, pentru ce tip de prim-ministru aţi opta în actuala conjunctură : un personaj carismatic, plăcut maselor, sau pentru o mână forte? Vă rog să argumentaţi.
Nu e deloc util să speculăm pe marginea acestui subiect. Util este să facem ceea ce putem, noi cei din P.D.-L. şi colegii de coaliţie, pentru ca acest Guvern să funcţioneze cât mai bine şi să aibă rezultate cât mai bune în aplicarea măsurilor anticriză şi de creştere economică.
Presa sau opoziţia pot să aibă opinii pe acest subiect, majoritatea guvernamentală va lua decizii când va considera că e momentul. Acum însă, e momentul să sprijinim Guvernul, iar acesta să facă reformele necesare, chiar dacă nu e uşor.


“România are încă un sector privat fragil”

Nu am văzut niciunde o analiză obiectivă şi completă a tuturor cauzelor crizei. De ce nu dispune P.D.-L., ca partid aflat la putere, ca fiecare instituţie să facă publică lista cu toate contractele încheiate în, de exemplu, ultimii zece ani – cifre exacte, servicii, bunuri achiziţionate, nume de firme –, dar şi lista cu numărul de angajaţi pe fiecare din acest ultim deceniu? Poate, ar identificate o serie de cauze interesante care au contribuit la adâncirea crizei – astea pe lângă cele cunoscute, legate de distrugerea agriculturii, a economiei, a industriei, domenii puse pe butuci în zorii anilor 90?
Discuţia despre cauzele crizei e utilă în forurile de reflecţie ale partidului, ale tuturor partidelor. E evident însă că ponderea cea mai mare e în afara României, acolo unde a început criza. Vinile României sunt legate de lipsa de reforme din ultimii 20 de ani, iar acum, în perioada de criză, trebuie decontate şi jumătăţile de măsură sau politicile greşite ale celor două decenii postdecembriste.

De ce unele state comunitare (cum e şi cazul României) resimt mai acut criza economică mondială decât altele? Ce avem noi şi nu au alţii, ce nu avem noi şi au alţii?
Cu cât un stat e mai sărac, cu atât criza se resimte mai acut. De asemenea, cu cât acel stat e mai îndatorat (cazul Greciei, din fericire nu şi al României), cu atât problemele sunt mai mari. Dacă e să spun un singur lucru pe care nu-l avem noi şi îl au alţii, ar fi vorba de un sector privat solid. România are încă un sector privat fragil, care angajează procentual mai puţină forţă de muncă decât în altă parte şi unde nivelul salarizării e mai redus decât în sectorul bugetar (ceea ce e o anomalie).


“Gestul colegilor care au votat contra propriului Guvern e intolerabil”

Cum comentaţi voturile „pentru” moţiunea de cenzură a P.S.D. date de unii membri ai P.D.-L., în aşteptare de ovaţii de pe margine?
Am comentat pe blogul personal acest lucru, cred că e nevoie de sancţiuni diferenţiate, în funcţie de persoană. Trebuie să le arătăm colegilor care au votat contra propriului Guvern că gestul lor e intolerabil, fiindcă distruge solidaritatea partidului.

Cum veţi face echipă pentru punerea în aplicare a măsurilor, din moment ce oamenii aceştia, prin votul dat, au dat semnalul că nu vor să le pună în aplicare?
Guvernul e puterea executivă, el pune în aplicare măsurile, din moment ce Parlamentul nu l-a demis prin moţiune de cenzură. Nu e, deci, nicio problemă ca acele măsuri considerate constituţionale să fie rapid implementate. E adevărat însă că trebuie să întărim coeziunea în partid, astfel încât sprijinul pentru Guvern să nu se şubrezească. 

Ce reproşaţi P.D.-L. şi ce măsuri aţi propus pentru remedierea problemelor actuale şi prevenirea altora viitoare?
Prefer să fac reproşuri propriului partid în interior, pentru a nu da muniţie adversarilor politici, care ne critică la orice pas, cu sau fără îndreptăţire. Soluţii însă am avansat şi voi avansa şi în partid, şi public : stabilirea de criterii pentru accesul în funcţii la toate nivelurile, transparenţă sporită în ministere şi agenţii guvernamentale, punerea în funcţiune a comisiilor de specialitate ale partidului.


“Frustrarea faţă de pierderea alegerilor prezidenţiale nu s-a domolit”

Traian Băsescu continuă să fie obsesia domnilor Crin Antonescu, Victor Ponta, Ion Iliescu, Adrian Năstase, preşedintele fiind, în viziunea lor, responsabil şi de situaţia de pauperitate în care se află România, şi de faptul că, citez, se substituie Guvernului. V-aş întreba două lucruri : 1. De unde „perenitatea” acestei obsesii care era de aşteptat să intre într-un con de umbră după alegerile din decembrie 2009? 2. Implicându-se în căutarea unor soluţii pentru ieşirea din criză, şi-a depăşit preşedintele prerogativele prevăzute de legea fundamentală?
Obsesiile domnilor Ponta şi Antonescu îi privesc în primul rând pe ei şi tot ei v-ar putea lămuri cel mai bine în această problemă. Eu constat doar că frustrarea faţă de pierderea alegerilor prezidenţiale e imensă şi nu s-a domolit nici măcar după şase luni de zile.
Referitor la implicarea preşedintelui în rezolvarea crizei, consider că a făcut ce trebuia să facă. Asemenea măsuri ample şi dure trebuie asumate la cel mai înalt nivel, pentru a da credibilitate întregului proces. Nu cred că era opţională această implicare a preşedintelui, ea era obligatorie, ţinând cont de gravitatea situaţiei economice şi financiare a ţării.


Activitate politică

2000 - 2002 – consilier al preşedintelui Consiliului Naţional al P.N.L.
2002 - 2004 – consilier al preşedintelui P.N.L.
2004 - 2006 – membru în Biroul Naţional de conducere al P.N.L.
martie 2007 - decembrie 2007 – vicepreşedinte P.L.D.
decembrie 2007 - prezent – vicepreşedinte al P.D.-L.