Martirii penali

Sapte parlamentari, un ministru, doi secretari de stat, doi presedinti de consilii judetene, un prefect, doi primari de municipii, cinci magistrati, doi procurori, peste 50 de politisti figureaza in bilantul D.N.A. pe 2006 ca inculpati in cazuri de (mare) coruptie. E un pas inainte facut de D.N.A. fata de "era Amarie", cand bilanturile institutiei gravitau in jurul dosarului intocmit pe numele consilierului guvernamental Fanel Pavalache. La randul sau, Parchetul General a avut si el cazuri grele, si in 2005, si in 2006 : nume sonore, nume controversate, oameni politici la putere, oameni politici care pierdusera puterea in 2004, afaceristi de casa ai fostei puteri, dar si sustinatori financiari echidistanti de partide politice... Arestarile nu au lipsit nici ele. Era un semnal ca in Justitia preluata, la inceputul lui 2005, de Monica Macovei, se primise dezlegare la dosarele de coruptie. Indiferent de culoarea politica a inculpatilor. Cu toate acestea, nu am auzit de nici unul dintre "eroii" acestor dosare sa fi fost condamnat definitiv si sa fi ajuns in inchisoare, desi, initial, de numele lor fusesera prinse scandaluri de mare coruptie, evaziuni fiscale astronomice, spalari de bani de ordinul milioanelor de euro, luari si dari de mita valorand cat un sfert din PIB-ul national.
Diferenta foarte mare intre numarul dosarelor in care Parchetul sau D.N.A.-ul incepuse urmarirea penala si numarul celor trimise in judecata si apoi finalizate prin sentinte definitive reprezinta, insa, marea problema . Si duce spre niste concluzii clare : 1. Lipsa unei condamnari in dosarele prezentate opiniei publice ca fiind de mare coruptie lasa impresia ca lucrurile au ramas neschimbate fata de anii precedenti si dilueaza si mai tare increderea populatiei in aceasta institutie, erodand, in acelasi timp, si imaginea publica a celor care au promis electoratului ca vor lupta pe bune cu coruptia. 2. Lipsa unei condamnari - fie ca provine din scoaterea de sub urmarire penala, fie din tergiversarea cercetarii pe parcursul mai multor ani, fie din condamnarea unui tap ispasitor in locul artizanului afacerii - indica o gaunosenie a sistemului si indica prezenta in sistem a unor magistrati pe post de detergenti pentru vipuri. 3. Justitia nu a avut parte de imixtiunea Monicai Macovei, asa cum au decretat cei atinsi direct sau indirect de anchetele penale de la D.N.A. sau Parchetul General. Daca lucrurile ar fi stat asa, probabil ca dosarele care ii vizau erau deja finalizate, iar unii aveau deja vechime prin penitenciare. Iata ca vipurile penale si cele incarcerate pe baza de mandat, care primisera cadou de la sustinatori din afara "terenului" sau isi lipisera singure etichete de victime politice, nu sunt victime politice. Nici unul dintre cei arestati in 2005 sau in 2006 (care plangeau in fata camerelor de luat vederi depanand amintiri din arest si povestind cum si-au impartit biscuitii cu cine stie ce gainar, plangand la capataiul onoarei proprietate, patata de anchetele nedrepte ordonate de "procurorul sovietic", cum o numeau pe Monica Macovei) si pe care nu i-a putut atinge "blestemul" Codului Penal nu au nicio sentinta cum ca ar fi fost arestati sau cercetati pe nedrept. Semn ca ori aplica principiul biblic si pastreaza in buzunar o pereche de catuse pe care sa si-o puna singuri daca cineva mai atenteaza la virginitatea lor morala, ori au fost intr-adevar vinovati, au existat probe pentru punerea lor sub acuzare sau pentru arestarea lor, dar au existat, in acelasi timp, si detergentii-minune.
Puneti un x imaginar in dreptul raspunsului pe care il considerati corect.