"Nu striviti corola"

Decizia Curtii Constitutionale, de a declara neconstitutionala Legea 187/1999, privind accesul la propriul dosar si deconspirarea politiei politice comuniste pare sa fie un nou episod din opera contemporana "Nu striviti corola de mistere a Romaniei postdecembriste".

Si daca ai apreciat, si daca nu prestidi-gitatia cu care C.N.S.A.S.-ul dibuia mai mult dosare ale unor figuri politice de dreapta, ramanand cu "magia" in pana cand venea vorba despre personaje in cazul carora nu mai e loc de dubiu privind trecutul lor din anii ‘70, ‘80, te intrebi de ce a fost luata aceasta decizie acum, dupa mai bine de opt ani de la promulgarea legii si de la functionarea, in baza acesteia, a C.N.S.A.S.? Si de ce nu s-a operat pe legea bolnava, din mers, cu o ordonanta de urgenta sau chiar cu o alta lege care sa modifice textul initial, ci s-a preferat blocarea activitatii?

Daca luam in calcul ca C.N.S.A.S. urma, dupa cum anunta Ticu Dumitrescu, sa verifice magistratii si membrii Curtii Constitutionale, avem un posibil raspuns 1 : in aceasta institutie, la fel ca in justitie, exista persoane care s-au vazut obligate sa se salveze din fata iuresului deconspirarii si au facut-o accesand butonul care le era cel mai la indemana. S-ar putea, totodata, ca la unii magistrati sa fi ajuns parte din dosarele grele, care stagneaza de vreo trei ani, si care au avut de ales sau care sa-i fi pus pe altii sa aleaga : ori se rezolva problema de dosar comunist, ori cea de dosar penal este lasata sa-si urmeze cursul. Pentru ca in astfel de combinatii nimeni nu lucreaza pe cont propriu.

Daca luam in calcul ideea ca 2008 este an electoral – si cu alegeri locale, si cu alegeri parlamentare – si faptul ca la C.N.S.A.S. sunt, conform afirmatiilor reprezentantilor acestei institutii, circa doua milioane de dosare, reiese raspunsul posibil 2 : Multi dintre cei care vor intra in cursa electorala anul acesta figureaza si in "baza de date" a C.N.S.A.S.-ului, iar unele partide nu au in rezerva de cadre pe care le promoveaza figuri imaculate si nici tineri politicieni capabili sau dispusi sa duca mai departe, in acelasi fel, interesele partidului pe care il reprezinta. Astfel ca, in cazul unei functionari obiective a C.N.S.A.S.-ului, riscau sa nu aiba candidati pe care sa-i promoveze.

Daca avem in vedere modul dupa care a lucrat pana acum C.N.S.A.S.-ul – vorbim de perioada post-Onisoru, pentru ca in timpul cat acesta fusese la conducerea institutiei, rolul ei a fost pur onorific –, tinand departe de verdicte de politie politica, voit sau din pura coincidenta, politicieni a caror apartenenta la regimul comunist este clara, daca ne raportam nu la dosarul lor, inaccesibil, ci doar la neveste si socri, ajungem la un posibil raspuns 3 : Cineva din C.N.S.A.S. nu a mai vrut sa lucreze dupa acest algoritm al sotronului si al baticului pe ochi si a riscat ca, prin actul de rebeliune, sa dea peste cap regulile de pana acum ale jocului.

Alte "petale" ale "corolei misterelor Romaniei postdecembriste" sunt revolutia din ‘89, mineriadele – vizavi de acestea, in iunie, aceeasi Curte Constitutionala s-a trezit, dupa 18 ani, sa invoce neconstitutionalitatea data de judecarea unor civili de catre procurorii militari si a decis transferarea dosarelor la procurori civili – lustratia. Toate au lasat in urma semne de intrebare la al caror raspuns muritorului de rand i-a fost interzis accesul. Cautandu-l, incalca niste reguli pe care le-au impus cei care, in ‘89, au preluat puterea si si-au arogat si statut de Dumnezei, iertand "pacatosii" fostului regim su numindu-i fel de fel de arhangheli ai puterii si ai banului public, pentru ca recunostinta lor sa-i urmeze. Iar pana acum "enoriasii" nu si-au incalcat cuvantul...