Parchetul Timişoara îi comunică, oficial, suspectului adresa victimei

Procurorii Parchetului Timişoara au trimis referate la domicilul celor implicaţi în dosare, menţionând şi adresa pârâtului, şi pe cea a victimei, dând posibi­litatea celui dintâi de a face vizite inopinate celorlalte părţi. Ce explicaţii dau autorităţile?

Încadrat ca suspect, fără a corespunde semnalmentelor

În vara anului trecut, TIMPOLIS atrăgea atenţia asupra unui caz care punea sub semnul întrebării siguranţa stradală în Timişoara.

În 14 iunie, Antonela C., o tânără de 18 ani, din Timişoara, a fost atacată pe Calea Aradului, de către un necu­nos­cut de circa 40 - 45 de ani, înarmat cu un cuţit. Întâmplarea a avut loc în miezul zilei. Individul a coborât dintr-o maşină parcată în apropiere şi a început să alerge după fată, strigându-i cuvinte vulgare. S-a oprit din urmărire doar când a observat o maşină de Poliţie, moment în care s-a făcut nevăzut. Tânăra a aler­gat la omul legii care stătea lângă maşi­na de poliţie şi i-a relatat cele întâm­plate. Însă, în loc să pornească rapid pe urmele atacatorului, acesta a cerut răgaz să îşi termine de fumat ţigara...

Contactat telefonic de TIMPO­LIS, şeful Inspectoratului de Poliţie Timiş, comisarul-şef Gheorghe Popes­cu, promitea, la vremea respectivă, că va demara verificări pentru a afla care a fost situaţia şi de ce poliţistul nu a ac­ţionat prompt. După săptămâni de an­chetă şi insistenţe din partea TIMPO­LIS, pentru a-i fi comunicat rezultatul, oficiali ai Poliţiei Timiş ne-au comuni­cat că poliţistul sesizat de fată nu este angajat al I.P.J. Timiş. Acelaşi răspuns l-am primit şi de la Poliţia Locală.

A rămas însă pe rol plângerea pe ca­re tânăra a depus-o, în 17 iunie, la Secţia 1 Poliţie, împotriva agresorului necunoscut. Cazul a intrat în sarcina agentului-şef principal Fulop Fran­cisc. În noiembrie 2011, tânăra a fost chemată la secţie pentru reaudieri, iar aceasta a decis să îşi retragă plângere depusă, pentru a nu mai avea bătaie de cap. În urma verificărilor efectuate de poliţişti, însă, a fost identificat posibilul autor al ameninţării, în persoana lui R. Marian Florin, de 25 de ani, din Cluj, “cunoscut ca fiind predispus la aseme­nea fapte”. Dar pentru că victima şi-a re­tras plângerea, procurorii Parche­tului de pe lângă Judecătoria Timişoara au întocmit un referat cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale îm­po­triva acestuia, instanţa dând o rezo­luţie similară, în 20 decembrie 2011.

Victima s-a trezit cu “agresorul” acasă

Până aici nimic neobişnuit, însă pro­blema care pune sub semnul întrebării siguranţa cetăţeanului este tocmai acest referat de neîncepere a urmări­rii penale. În documentul trimis la do­miciliu, în luna ianuarie, spre înştiin­ţare a celor două părţi – cercetat şi vic­timă –, au fost menţionate şi adre­sele unde locuiesc fiecare.

Aşa că, zilele trecute, R. Marian a decis să îi facă o vizită tinerei pe care s-a presupus că ar fi ameninţat-o cu cuţitul pe stradă, pentru a-i cere explicaţii. Fata declară că i-ar fi spus acestuia că nu are cunoştinţă despre modul în care au ajuns poliţiştii timişoreni să îl sus­pecteze, mai ales că în plângerea de­pusă la Secţia I a precizat că atacatorul avea o vârstă cuprinsă între 40 şi 45 de ani. Tânărul a acceptat explicaţiile şi a plecat. “Putea să fie rău. Să mă loveas­că chiar în faţa uşii, pentru că eram sin­gură acasă. A venit de la Cluj să vadă cine sunt, pentru că era adresa trecută pe referat. E cercetat în alte dosare, dar nu avea legătură cu cazul meu. Nu ştiu cum au ajuns la el poliţiştii. Dar nu înţeleg cum să fie trecute adresele pe referat”, spune Antonela.

Tânăra afirmă că a fost şi la Sec­ţia 1, pentru a cere explicaţii, iar poli­ţiştii i-au declarat că au fost indicii care au condus la ipoteza că tânărul ar pu­tea fi atacatorul ei, şi că menţionarea adreselor în documentul trimis acasă a fost făcută de procurori, după o normă internă.

 “Vom verifica...”

Contactat telefonic, purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Jude­cătoria Timişoara, Valentin Mihai, ne-a declarat că nu are cunoştinţă des­pre o astfel de procedură, dar că, pen­tru a afla dacă este sau nu legal ca da­tele legate de adresa de domiciliu să fie menţionate tuturor părţilor din dosar, trebuie să facem o solicitare scrisă...

Pentru că referatul este semnat de poliţistul de caz, Fulop Francisc, de la Secţia 1, am luat legătura cu comi­sarul-şef Ana Grigorovici, şeful Sec­ţiei. “Eu nu mă uit pe dosare, nu ştiu ce să vă spun. Nu cunosc cazul. Să vină tâ­năra la mine în audienţă şi voi verifi­ca”, spune Ana Grigorovici.

Întrebat dacă o astfel de situaţie nu pune sub semnul întrebării siguranţa cetăţeanului, care se poate trezi cu agre­sorul la uşă, şi cum e posibil ca un sus­pect să fie stabilit fără a se lua în calcul semnalmentele indicate de victimă, şi comisarul-şef Gheorghe Popescu, şeful I.P.J. Timiş, a promis că va verifica situaţia, după ce tânăra din acest caz se va prezenta la dânsul în audienţă, pre­cizând că “este şi nu este normal ca adre­sele părţilor din dosare să fie menţiona­te în referate, procurorii fac cum cred”.