Razgandiri impuse

"Ordinul privind descentralizarea a suferit o modificare vizavi de A.D.S., care nu va mai fi desfiintata, dar va avea o reducere de personal", declara, marti, citat de Mediafax, ministrul Agriculturii, Ilie Sarbu.

A fost o stire neasteptata, dat fiind pe de o parte istoricul acestei decizii, iar pe de alta,pozitia transanta a conducerii ministerului in aceasta privinta. Cu cinci luni in urma, pe 12 martie, intr-un comunicat de presa, acelasi minister, avand aceeasi conducere, anunta elaborarea proiectului de reorganizare si descentralizare a Ministerului Agriculturii si a institutiilor subordonate, care prevedea, printre alte masuri, desfiintarea A.D.S.-ului - de altfel, singura institutie din cadrul Ministerului Agriculturii, care urma sa aiba aceasta soarta -, si transferarea atributiilor si a patrimoniului acesteia (terenuri si actiuni) la administratia publica locala, care urma sa dispuna de acestea, inclusiv sa le vanda. Raspunsuri la intrebari de genul "De ce?", "De ce tocmai si numai aceasta institutie?" nu au existat. Singura explicatie oficiala, deductibila din context, a reprezentat-o stringenta reorganizarii si descentralizarii ministerului.

Intrebarile lansate la vremea respectiva, in cadrul acestei rubrici, in privinta corectitudinii si oportunitatii acestei hotarari, au fost retorice. La fel, nu a avut niciun feed-back argumentul care dovedea ca decizia nu e cea potrivita - profitul de milioane de euro adus bugetului public de aceasta institutie, in 2008 vorbindu-se de peste 50 de milioane de euro, potrivit lui Valeriu Tabara, presedintele Comisiei de Agricultura din Camera Deputatilor. Intrebam, printre altele : 1. De ce dintre toate institutiile subordonate, staff-ul Agriculturii a propus desfiintarea A.D.S.? 2. De unde graba ministerului de a face acest pas, in contextul unui picaj al preturilor pe piata imobiliara, ceea ce scade semnificativ si potentialul castig al statului? 3. Sa se fi avut in vedere o strategie pe termen lung, nu neaparat in favoarea Ministerului Agriculturii? 4. Sa fi fost vizata cumpararea la preturi de nimic si vanzarea in momentul in care piata imobiliara va reveni la pragul anilor 2004 - 2008? Si, opinam, o reactie fireasca ar fi fost ca inainte de a decide desfiintarea A.D.S., sa fi dispus o ancheta pentru a vedea unde au ajuns terenurile care nu ies la numaratoare - doar in Timis e vorba despre un minus de peste 400 de hectare in domeniul public al statului si alte aproape 9.000 de hectare in domeniul privat, minus iesit dintr-un condei ministerial din toamna lui 2008 pana in primavara lui 2009.

Ce putea sa-l determine pe domnul Sarbu sa ia aceasta decizie, in conditiile in care, oficial, datele problemei nu s-au schimbat din luna martie, de cand anuntase desfiintarea A.D.S., nici in privinta clarificarii minusului din situatia cadastrala, nici in privinta situatiei cadastrale in ansamblu a institutiei, nici in privinta problemelor penale iscate in jurul acestor masuratori - incepute prin 2001, achitate din fonduri publice, dar nefinalizate nici acum?

Sa fi fost o razgandire care i-a fost impusa staff-ului Ministerului Agriculturii? Sa stea la baza acestei schimbari radicale de abordare a problemei niste dosare aflate in lucru la D.N.A., dosare care graviteaza in jurul unor afaceri cu terenurile A.D.S. si in jurul numelor unor persoane din varful Ministerului Agriculturii si al altora care au avut tangenta si cu ele, si cu A.D.S-ul?

Un lucru pare a fi cert : decizia de acum, privind pastrarea in portofoliul Agriculturii a A.D.S, nu e benevola. Altfel, in primavara ar fi fost prezentata ca solutie. Altfel, s-ar fi tinut cont, atunci, de respectarea unor etape impuse de lege, premergatoare luarii unei astfel de hotarari.