Reclamarea cu întârziere a falsului de la Primărie nu-şi găseşte explicaţii

După ce reprezentanţii Municipalităţii timişorene au dezvăluit, la începutul săptămânii trecute, că ar fi primit de la Primăria Arad documente falsificate depuse pentru societatea Confort, din Timişoara, scandalul nu a încetat. Din contră, pare să ia proporţii. Interesant este că niciuna dintre cele două Primării implicate nu au sesizat Poliţia sau Parchetul în acest caz.

Un scandal ce ia proporţii

Primarul Timişoarei, Gheor­­ghe Ciuhandu, a acu­zat, săp­tă­mâna trecută, că i s-ar fi fal­sificat semnătura pe do­cumente prezentate pentru societatea timişoreană Confort S.A., Pri­măriei Arad, pentru participa­rea la atribuirea unor lucrări pu­blice. Astfel, la pro­cedurile de achiziţie pentru atribuirea con­tractului de ame­najare de piste pentru biciclete pe faleza Mure­şului şi reabi­litarea pasajului rutier Micalaca, Primăriei Arad i-ar fi fost pre­zentate două acte pentru socie­tatea Confort : un proces-verbal de recepţie la terminarea lu­crărilor de mo­dernizare a bu­levardului Liviu Rebreanu – Iosif Bulbuca, din Timişoara, şi o recomandare în care apare calificativul de „foar­te bun” pentru lucrarea execu­tată de Confort. Oficialii Primă­riei Timişoarei au susţinut că pe aceste documente apare sem­nătura lor falsificată, pentru că nu ar fi avut cum să fie semnate de primarul Gheorghe Ciuhan­du, atâta vreme cât Municipa­litatea timişoreană se află în litigiu cu firma Confort chiar pentru lucrarea respectivă.

Replica Confort nu a întârziat să apară

Pentru că în ziua în care Primăria Timişoara a organizat conferinţa de presă în care a adus toate aceste acuzaţii ma­nagerului firmei Confort, omul de afaceri Georgică Cornu nu era în localitate, la sfârşitul săptă­mânii trecute a fost dat publi­cităţii şi dreptul la replică al fir­mei timişorene. Georgică Cornu a precizat că acuzele adu­se sunt nefondate, iar la baza acestui conflict stă de fapt un proces aflat pe rol la Tribu­nalul Timiş. Este vorba de un proces vizând tocmai lucrarea de moderniza­re a bulevardului Liviu Rebrea­nu, pentru care s-a făcut acea recomandare acu­zată că ar fi fost falsificată. În acest dosar instanţa a admis recursul făcut de societatea Confort împotriva sentinţei da­te în primă instanţă de Tribu­nalul Timiş, prin care avusese câştig de cauză Pri­măria. În argumentaţia care a dus la admiterea recursului îm­potriva sentinţei date în primă instanţă de Tribunalul Timiş se preci­zează că, deşi Primăria a soli­citat penalităţi pentru nee­xe­cutarea la termen şi în mod co­respunzător a contractului de reabilitare a bulevardului Liviu Rebreanu, a restituit garanţia de bună execuţie depusă de Confort. Din acest aspect reie­se că Primăria Timişoara “a re­cunoscut, indirect, că S.C. Con­fort S.A. a realizat lucrări de construcţii de foarte bună cali­tate, iar acestea au fost reali­zate în termenul stabilit, având în vedere modificările solicitate de Primărie pe parcursul deru­lării contractului, în caz contrar, având dreptul legal de a reţine garanţia de bună execuţie”.

Omul de afaceri Georgică Cornu a mai precizat că a veri­ficat personal lucrarea executa­tă de Confort S.A. pe bulevardul Liviu Rebreanu, constatând că atât şoseaua, cât şi trotuarele aferente sunt într-o stare foarte bună. “Toate reparaţiile pe pe­rioada de garanţie au fost exe­cutate la timp, în condiţiile în care proiectul iniţial prevedea pe acest tronson un trafic uşor, iar în realitate circulă autovehi­cule de tonaj mare”, spune omul de afaceri timişorean. Georgică Cornu crede că în spatele aces­tui scandal declanşat de Pri­mă­rie stau consideraţii de cu to­tul altă natură, care ţin şi de apro­pierea campaniei electorale. “Lipsa performanţei dum­nea­voastră în cadrul Primăriei, orgoliul care vă caracterizează, lipsa apariţiilor în presă, cât şi dorinţa de a promova imaginea, având în vedere apropierea alegerilor, v-au determinat să recurgeţi la astfel de mijloace”, a precizat Georgică Cornu într-o scrisoare deschisă, înaintată Primăriei Timişoara.

În acelaşi document ma­nagerul timişorean menţio­nează : “Vă asigur că nu am acces la documentele emise de Primăria Timişoara şi nu am falsificat niciodată semnătura dumneavoastră sau a altor per­soane. Menţionez că nu agreez să dau curs atacurilor lansate în presă, dar de data aceasta nu mai pot rămâne pasiv la acu­zaţiile pe care mi le aduceţi. Am încercat să îmi manageriez co­rect afacerile, în baza unor prin­cipii sănătoase şi profitabile, fără a ţine cont de intrigile mizerabile şi interesele ascunse din spatele unor funcţionari publici asupra cărora planează suspiciuni de corupţie. Sfatul meu este să faceţi ceva util pen­tru comunitatea în care trăim şi să nu ne mai amăgiţi cu false promisiuni”.

Mai trebuie menţionat că societatea Confort este într-o situaţie conflictuală cu Primăria Timişoara şi din cauza faptului că a contestat cu succes în ultimele luni lucrări atribuite de Primăria Timişoara, cum e cazul reabilitării Pieţei Iosefin. În acest caz a reuşit să demon­streze că atribuirea contractu­lui, realizată iniţial de Muni­cipalitatea timişoreană, nu res­pecta legea, şi a obligat Pri­măria să reatribuie lucrarea. Cu această ocazie, conducerea Confort a făcut şi plângere îm­potriva reprezentanţilor Pri­măriei Timişoara care au făcut parte din comisia de licitaţie, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelec­tual şi asociere pentru săvârşi­rea de infracţiuni.

Nicio sesizare penală până în prezent

Până în prezent, nici Pri­măria Arad, nici Primăria Ti­mişoara nu au făcut vreo se­sizare penală pe această temă, lucru de natură să ridice se­rioase semne de întrebare. Primăria Timişoara susţine că nu poate face sesizarea pen­tru că nu are actele respec­tive în original. La rândul lor, reprezentanţii Municipalităţii Arad susţin că, atâta vreme cât oficialii Primăriei Timi­şoara s-au simţit lezaţi, pre­judiciaţi de această situaţie, ar fi fost firesc ca ei să facă se­sizare penală.

“Eu nu cunosc în amă­nunţime acest caz. Chestiu­nea e de competenţa celor de la Juridic”, ne-a declarat, săp­tămâna trecută, Ionel Cojo­cari, secretarul Primăriei Timişoara, recomandându-ne să luăm legătura cu Serviciul Juridic al Primăriei. Mirela Lasus­che­vici, şeful Serviciu­lui Juridic al Primăriei Timi­şoara, declara, însă :“Noi nu ştim nimic de existenţa unei astfel de plângeri”. De altfel, în momentul în care ne-a în­dru­­mat să ne adresăm Servi­ciu­lui Juridic al Primăriei, se­cretarul Ionel Cojocari pare să fi omis faptul că el însuşi coordonează acest serviciu, care funcţionează în subor­di­nea sa directă, conform orga­nigramei Primăriei.

Problema răspunderii pen­tru formularea unei sesizări penale în acest caz, prezentat ca unul extrem de grav de către conducerea Primăriei Timişoara, nu a fost încă elu­cidată. “După părerea mea, Primăria Arad ar fi trebuit să realizeze o eventuală plângere penală, pentru că la această instituţie au fost utilizate acele documente, reclamate ca fal­sificate,” ne-a declarat Ion Braşoveanu, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş.

Reprezentanţii Munici­palităţii arădene se apără, însă, menţionând că falsul a fost reclamat de către Primă­ria Timişoara şi, deci, ar fi fost firesc ca Municipalitatea timişoreană să facă o even­tuală plângere penală. “E ca şi cum aş reclama eu o faptă penală şi aş avea pretenţia ca vecinul să depună sesizare penală în locul meu”, ne-a de­clarat Corina Drăghici, pur­tătorul de cuvânt al Primăriei Arad.

De altfel, reprezentanţii Primăriei Arad au dezvăluit că această situaţie nu este re­centă şi că Primăria Timişoara ştia de ea de mai bine de jumă­tate de an. “Pe 26 şi 29 iulie 2011 am trimis acele documen­taţii Primăriei Timişoara şi pe 27 iulie, respectiv 8 august,  ne-au răspuns, susţinând că ar fi vorba de falsuri şi ne-au re­co­mandat să sesizăm noi orga­nele de cercetare penală”, a pre­­cizat purtătorul de cuvânt al Primăriei Arad.

Aşa stând lucrurile, e in­explicabil de ce abia acum Primăria Timişoara a făcut public acest lucru. “Acest argu­ment invocat de Primăria Ti­mişoara, că nu a avut acces la documentul original, nu are susţinere, atâta vreme cât nici noi nu avem documentul ori­ginal. Noi am primit o fotoco­pie după acel act, transmisă prin fax”, mai spune reprezen­tanta Primăriei Arad.

Un alt aspect, menţionat de reprezentanţii Primăriei Arad, aspect care e relevant şi care nu a fost luat în discuţie în acest scandal, este că, deşi primarul Gheorghe Ciuhandu a acuzat că i-a fost falsificată semnătura, el nu apare nomi­nalizat ca reprezentant al insti­tuţiei pe acel act. “Pe acel do­cument apare la rubrica re­prezentantului Primăriei Ti­mi­şoara o semnătură neidentifi­cată. Adică, deşi a fost inclusă acea rubrică pentru semnătura instituţiei beneficiare, a con­ducerii ei, nu a fost nominali­zat ca persoană care semnea­ză acel document domnul Gheor­ghe Ciuhandu”, precizează Co­rina Drăghici.