Societate fără obiect de activitate, menţinută de trei ani de C.J. Timiş

O dovadă în plus a faptului că la Consiliul Judeţean există o gestionare cel puţin originală a pachetului de acţiuni deţinut la diferite societăţi e faptul că una dintre societăţile la care C.J. Timiş este acţionar majoritar este ţinută de mai bine de trei ani de zile în portofoliu, beneficiind şi de sediu închiriat în Palatul Administrativ, deşi teoretic nu mai are obiect de activitate începând din 2007, odată cu aderarea.

Revelaţii întârziate

Concluziile Curţii de Conturi le­gate de faptul că gestionarea pa­che­tului de acţiuni a C.J. Timiş la diverse societăţi lasă mult de dorit au fost confirmate de faptul că de mai bine de trei ani este menţinută, având şi spaţiu închiriat în Palatul Administrativ, o societate care, susţin consilierii ju­deţeni, şi-a pierdut obiectul de acti­vitate odată cu integrarea României, în 2007.

Este vorba de APCAN, o societate constituită în anul 2001, prin asocierea dintre C.J. Timiş şi o serie de Consilii Locale, în care C.J. Timiş deţine 91,42% din ca­pitalul social şi care are, printre altele ca obiect de activitate, gospodă­rirea resurselor de apă, captarea, tra­tarea şi distribuţia în mediul rural.

Consilierul judeţean P.N.L. Gheor­ghe Bologa a precizat la ulti­ma şedinţă de plen că în Comisia Eco­nomică din care face parte s-a con­siderat că toate termenele acordate Societăţii APCAN, în ceea ce priveşte dizolvarea societăţii, precum şi ajutorul financiar acordat în vederea reîn­tregirii capitalului social, potrivit dispoziţiilor Curţii de Conturi, s-au epuizat şi s-a considerat că trebuie să se treacă la dizolvarea societăţii în condiţiile în care „obiectul muncii al societăţii comerciale nu se mai regă­seşte, întrucât suntem deja membrii ai Uniunii Europene şi nu mai primim ajutoare din diverse ţări pentru a veni în sprijinul primăriilor din judeţul Timiş”.

Propunerea a stârnit destul de multe discuţii, mai ales că APCAN a deţinut în ultimii un spaţiu închiriat în Palatul Administrativ. „Absolut toţi suntem de acord că această societate trebuie să-şi înceteze activitatea”, a menţionat preşedintele C.J. Timiş, Constantin Ostaficiuc, fără să pre­cizeze de ce abia acum s-a luat în discuţie acest subiect.

Unul dintre consilierii care au cerut insistent reglementarea situaţiei a fost Viorel Matei, care a precizat că de trei ani există aceeaşi discuţie „şi tot de trei ani nu l-am văzut pe direc­torul acestei societăţi care nu s-a pre­zentat niciodată, nici măcar să-şi pre­zinte un plan sau un proiect. Anul tre­cut, încălcând puţin legea, i-am ajutat să-şi revină financiar în urma con­trolului făcut de către Curtea de Con­turi. Mă întreb unde stă conducerea acestei firme pentru că nu i-am văzut prin Consiliul Judeţean şi nici nu i-am văzut că ar avea activitate. Dacă le aprobăm prelungirea, ajungem să ne terminăm mandatul şi va fi o luptă pierdută dar nu împotriva unui om şi va fi o luptă pierdută împotriva a ceea ce înseamnă disciplină şi respect re­ciproc”.

În cele din urmă, pentru a rezolva disputele iscate pe această temă, conducerea C.J. Timiş a convenit că, întrucât Consiliul este acţionar ma­joritar, va lua decizia de a închide această societate.

„Vom discuta şi vom vedea până la urmă care e cea mai bună soluţie legată de APCAN. Urmează ca şi so­cietatea să-şi prezinte un raport de ac­tivitate clar”, ne-a declarat consilierul judeţean P.N.L. Viorel Coifan.

Rămâne însă în acest caz un semn de întrebare legat de momentul în care în cele din urmă, C.J. Timiş ar fi luat în discuţie oportunitatea men­ţinerii acestei societăţi, dacă nu s-ar fi făcut scandal pe această temă în ple­nul C.J. Timiş.

Promisiuni legate de lichidarea „stocului” de acţiuni

APCAN nu este singura societate la care C.J. Timiş este acţionar unde se reclamă o gestionare defectuoasă a acestui parteneriat cu firma în cauză. De când a început criza economică, adică de mai bine de doi ani şi ju­mătate, mai mulţi consilieri judeţeni au cerut clarificarea situaţiei partene­riatelor public-privat ale C.J. Timiş, pe motiv că partici­parea acestuia ca ac­ţionar în diverse societăţi comerciale nu numai că nu aduce profit, dar în unele situaţii e ge­neratoare de pier­deri. În ciuda acestor demersuri, până acum nu s-a reuşit să se ajungă la o poziţie clară cu privire la aceste parte­neriate, dintre care cele mai cunos­cute sunt cele cu Inter­center, vizând renovarea fostei vile de protocol a lui Ceauşescu, precum şi parteneriatul cu Drumco-Strabag.