Uite, cine vorbeşte...

Bătaia de la Deta, în care au fost impli­caţi fiii primarului local, este un subiect care, încă sau mai ales acum, poate fi spe­culat politic, nu şi corect po­litic. Pentru că, la noi, ade­sea, politica nu are nimic de-a face cu dialogul elegant, în care argumentele şi contra­ar­gumentele sunt lansate pe teme gen doctri­nă, platforme-program ori politici publice. Nici cu modul în care politicianul îşi impune, în faţa adversarului şi a electoratului, propriile idei. La noi, atacul la persoană şi, colateral, la familie face parte din strategia preferată şi cea mai la îndemână. În cazul primarului din Deta, azimutul pare inechivoc : ştirbirea reputaţiei şi diminuarea şanselor la un nou mandat.

Acum, la foarte puţin timp după ce, la Poliţie fusese depusă o plângere cum că unul dintre fiii edilului, Bogdan Roman, aflat, în urma scandalului din vară, sub control judiciar, ar fi fost protagonistul unei altercaţii asemănătoare, liderul P.S.D. Timiş, Titu Bojin, cere sânge politic. “În condiţiile în care acest lucru se adevereşte, eu fac publică solicitarea P.S.D. pentru demiterea urgentă şi demisia primarului democrat-liberal”, declarase dl. Bojin presei. Nu conta că nici Poliţia, nici Par­chetul nu se pronunţaseră. Nici că nu a existat niciun martor al acestei ultime presu­puse agre­siuni. Nici că anchetatorii verifică încă alibiul acuzatului, care susţine că nu se aflase în zonă în momentul bătăii. Nici că s-ar putea ca acest scandal să fi fost fabricat, că Bogdan Roman ar putea fi, acum, victima unei însce­nări. Nu conta nici măcar faptul că liderul P.­S.D. Timiş nu era personajul cel mai indicat să solicite demisia sau demiterea primarului.

Să fi uitat dl. Bojin de incidente similare – fiul cercetat pentru contrabandă şi tatăl încadrat în Poliţia Română, fiul cercetat pentru furturi de maşini şi tatăl ofiţer în ace­eaşi Poliţie sau, mai ales de, fiul poliţist implicat într-o grupare de crimă organizată şi tatăl şef de partid etc. etc. – în care o parte a presei fă­cuse KO imaginea părinţilor, chiar dacă, în ca­zul niciunuia nu a dovedit implicarea senio­rilor? Chiar să nu-şi fi pus d-l Bojin, înainte de a cere, acum, demisia primarului din Deta, întrebarea cât este de corectă prezumţia de vi­novăţie şi imoralitate acordată, din capul lo­cului şi fără dovezi, unor personaje cunoscute, doar pentru că numele lor vinde bine sau adu­ce capital politic?

După ce a pretins public demisia sau a demiterea primarului din Deta, nu mai contează dacă dl. Bojin a făcut-o benevol, asumându-şi riscuri de imagine, doar din dorinţa de a fructifica la cald subiectul, dacă a făcut-o dintr-o gafă, prost consiliat fiind, sau dacă a făcut-o la cererea unor personaje din ierarhii superioare, de jure sau de facto, din P.S.D. Contează că s-a expus unei situaţii nu numai jenante, ci şi incorecte. Iar o remarcă de genul “uite cine vorbeşte” nu poate fi scoasă din context. Pentru că nu pot fi igno­rate două întrebări. Retorice. E mai gravă o agresiune de stradă decât un caz de falsificare de carduri? De ce părintele unor tineri vino­vaţi de acte de huliganism ar trebui să-şi dea demisia dintr-o funcţie publică, deşi nu i s-a dovedit implicarea în vreun fel în faptele co­piilor, iar părintele, de asemenea nevinovat, al unui tânăr condamnat de acte de crimă orga­nizată, nu?