Agerpres:
editia 24 - 27 mai 2012
Aboneaza-te pentru a primi buletinul de stiri pe e-mail
 21°C Umiditate:68% Viteza vantului:23 KMH Vizibilitate:11 km  3.5538 0.014905Editorial | 22 - 24 noiembrie 2010 | Melania CINCEA
  
Un flagrant şi câteva semne de întrebare
Pe fondul scandalului de la Poliţia Neamţ, care nu numai că scoate la lumină complicităţi mizerabile între poliţişti şi reprezentanţi ai clanurilor interlope, dar zguduie din temelii Ministerul Adiministraţiei şi Internelor, la sfârşitul săptămânii trecute a mai izbucnit unul – o acţiune, denunţată, de mituire a prim-adjunctului ministrului de Interne. “În perioada august - 12 noiembrie 2010, inculpatul Chelu Cătălin Constantin a promis secretarului de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor, Fătuloiu Dan Valentin, denunţător în cauză, suma de un milion de euro pentru ca acesta să îşi îndeplinească în mod necorespunzător îndatoririle sale de serviciu ce decurg din punerea în aplicare a Planului Naţional de Combatere a Evaziunii Fiscale, document fundamentat pe cooperarea inter-instituţională dintre M.A.I., Ministerul Public, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi alte instituţii ale statului, şi pentru a împiedica cercetarea în sistem integrat a cauzelor penale ce îi vizează pe inculpaţii Chelu Cătălin Constantin, Constantinescu Gabriel şi Bunu Antonel Cristi, scopul final fiind soluţionarea favorabilă a respectivelor dosare penale”, se arată în comunicatul oficial al D.N.A.
Coincidenţă că acest incident se suprapune peste “nebunia” care a marcat, ultima perioadă, Internele? Eveniment gândit pentru a compensa din deficitul de imagine al M.A.I. şi al unor figuri din staff-ul Ministerului? Lovitură de biliard care vizează demiterea unui personaj devenit incomod? Demonstraţie de competenţă a autorităţilor române în lupta anticorupţie, într-o perioadă în care o serie de state din U.E. fac front comun împotriva României, cerând să nu ne fie acceptată intrarea în Spaţiul Schengen până la rezolvarea problemelor pe anticorupţie şi justiţie? De ce ar putea fi luată în calcul ipoteza că acest episod poate fi altceva decât o coincidenţă? 1. Din septembrie, de la mitingul poliţiştilor, instituţia trece printr-o acută criză de imagine. Marşul neautorizat al poliţiştilor, transformat într-un circ ce a frizat nu doar ridicolul, ci şi penalul, s-a soldat cu demisia de onoare a ministrului Vasile Blaga, deşi la conducerea Ministerului rămăsese, în ziua mitingului, adjunctul său, chestorul Dan Fătuloiu. Evenimentul a ţinut capul de afiş al media zile întregi, aruncând şi Poliţia, şi M.A.I.-ul în derizoriu. La puţin timp a căzut un cap, de la nivel intermediar, cel al şefului Jandarmeriei Bucureşti. Apoi, la câteva săptămâni după aceea, asasinarea în stil mafiot a unui membru al lumii interlope din Piatra Neamţ deschidea cutia Pandorei, revărsând complicităţile între şefi din Poliţie şi infractori. Care, iată, până la acest asasinat, nu au ieşit altfel la iveală decât, eventual, la nivel de informaţii neconfirmate oficial, apărute prin presa locală. În plin scandal, secretarul de stat Valentin Fătuloiu cerea demisia şefului Poliţiei Române, chestorul Petre Tobă, omiţând, însă, două aspecte. Primul vizează rolul D.G.I.P.I., care se presupune că a ştiut sau cel puţin trebuia să ştie de încrengăturile cămătaro-imobiliare ale şefului Poliţiei Neamţ. Şi dacă nu a ştiut, şi dacă a ştiut şi a tăcut, şi dacă a ştiut, a informat, dar nu s-au luat măsuri, e la fel de grav. Al doilea aspect se referă la faptul că, aşa cum menţionează mai multe canale media, însuşi Dan Fătuloiu i-a acceptat numirea inspectorului-şef de la Neamţ, în urmă cu câţiva ani. În tot acest timp, în care şeful Poliţiei Neamţ face pe inocentul, în tot acest timp în care şefi de post se solidarizează cu el, oare de ce?, într-un fel de şantaj nenumit la adresa conducerii M.A.I.-ului, în tot acest timp în care, după o împărţire neoficială a taberelor greilor din Interne, în presă apar fel de fel de informaţii ce vizează capi ai Ministerului, se iscă un alt scandal. Un om de afaceri de top încearcă mituirea prim-adjunctului ministrului, rostogolind în joc o sumă ce urcă spre un milion de euro. Doar că acest flagrant este înconjurat de câteva semne de întrebare : De ce scandalul a izbucnit acum, deşi propunerea i-a fost făcută lui Dan Fătuloiu din august, conform D.N.A.? Cum se poate ajunge cu astfel de afaceri şi astfel de propuneri la al doilea om din M.A.I.? Ce om normal, fie el afacerist de top. riscă un astfel de gest dacă nu se bazează pe ceva? Pe ce, vor stabili sau ar trebui să stabilească procurii D.N.A. Ce om lucid ar merge la un secretar de stat din Interne, deci într-o zonă în care orice mişcare este monitorizată, cu zeci de mii de euro cash, cu limuzinele identice pe care urma să le dea şpagă şi cu actele caselor care urmau să aibă aceeaşi destinaţie? 2. De ce poate fi luată în calcul ipoteza că, indirect, ar fi vizat capul şefului Poliţiei Române, a cărui demisie o cere Dan Fătuloiu public, de la debutul scandalului din Neamţ? Într-o declaraţie făcută de chestorul Fătuloiu televiziunilor, acesta afirma că a fost trădat de ofiţerii de la Economic : “M-au trădat nişte ofiţeri de la Economic şi astfel s-a ajuns la fiul meu”, spunea Dan Fătuloiu, explicând astfel cum în dosar apare şi un autodenunţ al fiului său. Chiar dacă nu a specificat, probabilitatea ca Dan Fătuloiu să fi făcut trimitere la ofiţeri de la Direcţia Financiară, din cadrul I.G.P.R.-ului condus de chestorul Tobă, există. 3. De ce nu este exclusă intenţia de a dovedi U.E. că România este pregătită şi la capitolul anticorupţie? Zilele acestea a avut loc ultima vizită a experţilor C.E. în România, care au verificat dacă, tehnic, ţara noastră este pregătită să adere la Spaţiul Schengen. Şi se pare că nu sunt probleme de ordin tehnic. Cel puţin, nu le invocă nimeni din U.E. Dar sunt voci care pun la îndoială pregătirea României de a face acest pas atât timp cât e deficitară la capitolul anticorupţie, “scandalul Voicu”, din primăvara acestui an, arătând în toată splendoarea lui sistemul mafiot : legăturile putrede între oameni politici, capi ai Poliţiei şi magistraţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Or, actualul scandal, de un milion de euro, care viza al doilea om din Interne, poate arăta, de pe de o parte, probitate morală, iar pe de alta, eficienţă în lupta anticorupţie. Sunt ipoteze care pot fi luate în calcul atâta vreme cât staff-ul M.A.I. nu a ieşit, după acest incident, cu niciun punct de vedere oficial. Deşi, atâta vreme cât flagrantul a fost realizat în faţa Ministerului Afacerilor Interne, era firească o poziţie oficială.       |
