Zeci de hectare de teren din Sânandrei, atribuite ilegal unui fost consilier al lui Adrian Năstase

Unii primari din judeţ au avut ghinionul de a descoperi după ani de zile “tunurile” făcute de cei care au fost în mandatele anterioare la conducerea Primăriei. Este şi cazul Primăriei Sânandrei unde primarul Dorel Demea a descoperit o serie de tunuri imobiliare făcute pe perioada guvernării P.S.D. la Sânandrei, beneficiarul acestor afaceri fiind un fost consilier al fostului premier Adrian Năstase,.

Hotărâri de Consiliu Local inexistente

Primarul comunei Sânandrei, Dorel Demea, a avut surpriza să descopere o serie de afaceri imobiliare mai mult decât dubioase, făcute pe vremea guvernării P.S.D., cu concursul unor funcţionari din conducerea Pri­măriei. Dorel Demea susţine că, prin hotărâri de consiliu local nevalidate de Consiliul Local şi ilegale, începând cu 1999, Mihai David, fostul consilier al premierului Adrian Năstase, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării şi Prog­nozei şi până nu de mult director ge­neral la Hidroelectrica, ar fi beneficiat de o serie de concesionări şi schimburi de terenuri foarte avantajoase, care în cele din urmă l-au făcut proprietarul câtorva zeci de hectare, pe care le-a vândut în momentul maxim de creş­tere al pieţei imobiliare unor consorţii italene, contra câtorva zeci de milioa­ne de euro. Unele din aceste hotărâri erau motivate, susţine Dorel Demea, cu formulări de genul “Având în vede­re hotărârea de Consiliu Local numă­rul...”, hotărârea fiind inexistentă, sau “se aprobă schimbul de terenuri între statul român şi domnul Mihai David, terenurile date la schimb de Mihai Da­vid urmând a fi transferate succesiv, după ce vor fi achiziţionate”. “Pentru toate aceste aberaţii, nu e atât vina lui David, cât a funcţionarilor din Primă­rie care au permis aceste chestiuni”, spune primarul din Sânandrei.

Faptele, prescrise în 2011

După ani de anchete “intense”, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara au conclu­zionat că faptele din 1999 şi 2000 nu mai pot fi sancţionate, dintr-un motiv foarte simplu : s-au prescris. “Am primit zilele trecute comunicarea din partea Par­chetului de pe lângă Judecă­toria Ti­mişoara în care, deşi sunt recu­noscute faptele respective, suntem anunţaţi că ele s-au prescris. Eu nu pot să înţeleg de ce nu a putut fi instru­men­tat acest dosar, de ani de zile, când totul era foarte simplu, şi în condiţiile în care le-am pus la dispoziţie şi toată documen­taţia necesară, iar prejudiciul reiese clar din actul de vânzare-cumpă­rare”, spune Dorel Demea.

Primarul din Sânandrei se arată extrem de nemulţumit de felul în care autorităţile de resort şi-au făcut treaba până acum în acest dosar. “Părerea mea, şi îmi asum cele spuse, este că nu ar fi fost posibil aşa ceva fără com­plicitatea inclusiv a Poliţiei. Am făcut nenumărate solicitări la Poliţie de urgentare a cercetărilor, numărul de dosar s-a schimbat de vreo trei ori din 2006 până acum. Le-am dat toate documentele necesare, pe care ulte­rior m-au anunţat că le-au pierdut, că nu se mai găsesc la dosar, noroc că am păstrat copii”.

Problema este că, în cazul procu­rorilor care au instrumentat atât de “prompt” dosarul, astfel încât s-a ajuns la prescriere, nu prea există, la nivel local cel puţin, modalităţi de sancţio­nare disciplinară sau administrativă. “Anual, cazurile care se soluţionează ca urmare a intervenirii prescripţiei se analizează în cadrul şedinţelor de bilanţ. Însă noi nu putem lua măsuri administrative sau disciplinare în astfel de cazuri. În situaţia în care se con­stată că prescripţia a intervenit şi pentru că procurorul nu şi-a îndeplinit atribuţiile sau nu a făcut cercetări în dosar se poate, eventual, sesiza In­specţia Judiciară, care să verifice ca­zul”, spune Vasile Bâc procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, care are în subordine Parchetul de pe lângă Jude­cătoria Timişoara.

Am încercat să îl contactăm pe Mihai David, în prezent consilier local la Braşov, pe numărul de telefon mobil furnizat de reprezentanţii Consiliului Local Braşov. Deşi a fost apelat de ne­numărate ori în cursul zilei de mier­curi, acesta nu a răspuns la telefon.